/fdata%2F5404943%2Favatar-blog-1291563330-tmpphpuNemqB.jpeg){kind=avatar}
Poutine a-t-il décidé de devenir gentil comme le suggèrent des fuites de documents ?
Marc Ferro : Il y a un certain nombre de signes qui manifestent en effet un changement de style dans la gouvernance. Tout d'abord, le fait qu'il se soit peu à peu rapproché de l'Eglise orthodoxe, qui est devenue pour lui un soutien moral de poids. Cela lui a permis notamment de marquer une rupture avec le pouvoir communiste, mais aussi avec les années Eltsine marquées par la toute puissance de l'oligarchie. Le fait qu'il ait récemment autorisé l'ouverture d'un Musée de la mémoire juive semble aussi aller dans ce sens, en particulier lorsque l'on sait que la communauté juive est en relative perte d'influence à Moscou. Ce sont là clairement deux événements qui pourraient faire naître l'image d'un nouveau Poutine aux yeux de l'opinion.
Une partie de la presse et de l'opinion est entrée dans une opposition mécanique à Poutine, exaspérée qu'elle était du jeu de rôle entre ce dernier et Dimitri Medvedev, ainsi que de la concentration excessive des pouvoirs politiques et économiques. On peut aussi évoquer le fait que l'Etat investisse des moyens colossaux dans des projets de construction conséquents (nouvelle route du Pôle Nord, Gazoduc Southstream qui alimente l'Europe) au détriment de l'entretien des nécessités quotidiennes (apport en eau, chauffage, électricité…). Les classes populaires et moyennes ont développé un énorme ressenti, puisqu’elles ont l'impression d'être mises à l'écart des bénéfices de la croissance.
D’autant plus que les Russes sont les champions de l'opinion radicale : ils adorent ou bien ils haïssent, ce qui laisse penser que Vladimir Poutine n'a que peu de chances a priori de retrouver grâce aux yeux de la partie la plus rétive de l'opinion.
Il faut néanmoins rappeler qu'il a obtenu 63% des voix dès le premier tour aux dernières élections présidentielles, ce qui prouve, même si l'on prend en compte les quelques tricheries enregistrées par les observateurs internationaux, que la Russie est loin d'être totalement opposée à son dirigeant. On peut donc dire que cette nouvelle stratégie de communication, calibrée pour son nouveau mandat (le troisième en l'occurrence), peut lui assurer un certain confort qui évitera, au moins pour un temps, de faire dévisser sa popularité.
Il est vrai que dans les premières temps de sa gouvernance, Poutine a souhaité se dépeindre en homme robuste et solide : on se souvient de sa chasse au tigre ou encore de ses balades à poney en Sibérie, pour ne rappeler que cela. Ce qu'il ne pourrait plus faire aujourd'hui de manière si fréquente. Il faut néanmoins relativiser les rumeurs sur son état de santé, qui est loin d'être aussi mauvais qu'on ne le pense. Il ne s'agit pas selon moi d'un facteur déterminant de ce supposé changement de communication.
L’oligarchie, bien qu'elle ne soit pas vraiment en bons termes avec le pouvoir politique, n'a jamais réellement été en perte de vitesse depuis la chute de l'URSS. Elle contrôle de fait toute les forces vives économiques du pays (chemin de fer, automobile, gaz, électricité, etc.), ce qui en fait le premier véritable contre-pouvoir du Kremlin, voire dans certaines mesures le premier pouvoir tout court.
L'opinion n'est cependant pas focalisée pour l'instant sur l'injuste confiscation des richesses par les magnats de l'économie, celle-ci ayant déjà assez à faire en s'opposant au pouvoir autocratique du Kremlin, dont la personnalisation à l'extrême crée des frustrations non négligeables. Il est donc difficilement imaginable de voir, pour l'instant, cette opération de séduction réussir sur ce plan particulier.
La France est l'un des rares pays occidentaux où l'on ne voit que les aspects négatifs du Président russe, contrairement au monde anglo-saxons par exemple où l'on ne tombe pas automatiquement dans la critique. Je ne dis pas qu'il faille ériger M. Poutine en parangon de vertu, mais il faut simplement, comme dans toutes choses, peser le pour et le contre de manière pragmatique. Cela peut s'expliquer selon moi par le fait que notre pays ait été très anxiogène vis-à-vis du phénomène communiste, ce qui a pu laisser depuis des traces inconscientes nous incitant à voir le pays des Tsars comme une menace, et ce que l'on soit socialiste ou de droite d'ailleurs.
Il n'est ainsi pas difficile de comprendre que l'aspect autocratique de Poutine a pu choquer, tout particulièrement dans les années qui ont suivi son accès au pouvoir. Il faudrait néanmoins rappeler que Mikhail Gorbatchev est aussi passé par une grande période d'animosité à son égard avant de devenir estimé à l'étranger. On peut donc parler selon moi d'une soviéto-hostilité ou de russophobie, appelez ça comme vous voudrez, assez exceptionnelle dans l'Hexagone.
Ce phénomène est d'autant plus étonnant que l'on occulte les aspects de convergence entre Paris et Moscou qui ont été nombreux. Il faudrait ainsi se souvenir du fait que c'est le front Poutine-Chirac-Schroeder en 2003 qui a permis de mener une opposition diplomatique non négligeable à la guerre en Irak, ou encore évoquer les échanges économiques fructueux qui se font entre la France et la Russie.
/image%2F0556261%2F20150728%2Fob_d4c7ad_pa-russe-20150516.jpg)
/image%2F0556261%2F20150720%2Fob_9f220d_150718-brise-glace-nucleaire-russe-yam.jpg)
/image%2F0556261%2F20150715%2Fob_3b595e_95.jpg)
/image%2F0556261%2F20150708%2Fob_10f8a6_150707-vienne-negos-avec-iran.jpg)
